Agentes no mundo real: catálogo, suporte, código e espera

O talk é pitch de produto: o PayPal vende Agentic Commerce Services e convida ao estande no fim. Os dados de mercado (Bain, 1,1 trilhão, 39%, 4x de conversão) vêm sem metodologia, e o 693% de tráfego de referência sai truncado na legenda. Os experimentos não trazem métricas, tamanho de amostra, modelos testados nem critério de 'melhor recomendação'. O próprio palestrante diz que foi um conjunto de experimentos e que não há recomendação concreta por negócio.

É palestra de empresa que vende a Voice Agent API, e o fim vira anúncio do produto. O 80% de resolução vem da própria equipe, sem definição de "resolvido" e sem checar se o cliente voltou ou ficou satisfeito. Ele chama a implementação de ingênua e cita US$ 700 por mês sem detalhar tokens e infraestrutura. Não há taxa de erro do Joey nem exemplos de respostas erradas. A demo foi simulada localmente, com uma única pergunta fácil.

Adler é CEO da Sourcegraph e vende a solução que defende, então o talk é em grande parte pitch. Ele não mostra dados sobre decaimento de código causado por agentes, só relatos de executivos sem nome. O caso Mercari é uma citação de um usuário em acesso antecipado, sem taxa de falsos positivos nem medição de esforço. A afirmação de que OpenAI, Anthropic e Cursor não constroem essa infraestrutura não tem evidência no vídeo. O produto está em beta e o talk não traz demo.

É demo de produto da AWS para o Strands, com a palestrante no papel de divulgadora. A demo é pequena (calculadora, contador de letras, roteiro de viagem) e não há medição de taxa de acerto, custo ou segurança. A autocorreção é descrita, não mostrada, e ela admite que a demo quebra. Os guardrails aparecem em lista, sem como configurá-los. A fala de que o Strands escreveu a versão em TypeScript não traz detalhes de quanta revisão humana houve.

A palestrante trabalha na Temporal e avisa que está pitchando a empresa. O demo é controlado, com poucos pedidos, e não traz métrica de custo, latência ou taxa de falha. Ela diz que dá para escalar a milhões de workflows parados, sem mostrar dado. A visão de harness é apresentada como um mapa pessoal e sujeita a debate. Não compara com alternativas, como filas, banco de dados com estado ou outros orquestradores.